Greg와 Fran이 25 년 동안 결혼했다고 가정 해 봅시다. 그들은 원래 고등학교 연인이었습니다. 고등학교를 졸업 한 직후 그들은 결혼했습니다. 결혼 한 직후 Greg는 공군에 합류했습니다. 그의 입대의 일환으로 Greg는 기지에서 무료로 살 수있었습니다. 그는 또한 공군의 장교로서 급여를 받았다. 기지에있는 많은 장교들이 기지에있는 것처럼, 프랜은 일하지 않았다. 오히려 그녀는 집에 머물면서 두 자녀를 돌 보았습니다. 공군에서 그렉의 경력은 그와 프랜이 전 세계를 자주 여행했다는 것을 의미했습니다. 때로는 마지막 후 2 ~ 3 년 만에 주택을 재배치합니다. 공군에서 20 년이 지난 후 Greg는 연금을 받았으며 더 이상 무장 서비스에서 일할 필요가 없었습니다. 그는 자신의 연결과 전문 지식을 사용하여 공군에서의 경험을 통해 군사 컨설팅 회사에서 유리한 직업을 얻었습니다. 약 5 년 후 그는 Fran에서 바람을 피우기 시작한 후 이혼 변호사에게 연락했습니다. Fran은 배우자 지원을 요청했습니다.
이제 다른 커플 인 Frieda와 Saul이 있다고 가정 해 봅시다. 그들은 대학원 마지막 해에 만났다. 둘 다 뉴 올리언스에서 문학 학위를 취득했습니다. 그들이 Frieda와 Saul을 졸업 한 지 1 년은 결혼했습니다. 그들은 함께 한 아들 엘리가있었습니다. 향후 20 년 동안 두 배우자는 다른 지역 대학에서 비교적 비슷한 교수직을 가졌습니다. Frieda와 Saul은 실제로 다른 사람보다 더 많은 돈을 벌지 못했고, 둘 다 결혼하기로 결정하기 전에도 다소 독립적으로 부유했습니다. 결혼의 23 년 동안 두 사람은 알려지지 않은 이유로 전공이 떨어졌고 프리다는 이혼 변호사를 고용했습니다. 어쩌면 Frieda와 Saul은 배우자 지원을 요청했습니다.
아마도 내 독자는 위의 두 가지 예에서 한 상황에서 배우자 지원의 상이 어떻게 다른 것보다 훨씬 더 정당하고 적절한 지 볼 수 있습니다. Fran과 Greg의 경우, 우리는 아내가 20 년 이상 어머니와 아내로만 일했음을 알 수 있습니다. 그녀의 성인이 시작될 때부터 그녀의 재정적 안보는 Greg의 고용에 의존했습니다.
반대로, Frieda와 Saul의 예에서, 우리는 재정적 관점에서 상대적으로 동등한 두 배우자를 봅니다. 돈이나 물질적 요구에 대해 다른 사람에 대한 장기 의존도를 발전 시킨다고 말할 수는 없습니다. 둘 다 충분한 훈련, 교육 및 경험을 가지고 있습니다. 이혼 변호사의 관점에서 볼 때, 그 사건에서 배우자 지원을받는 것은 Greg와 Fran의 경우보다 분명히 더 가능성이 낮습니다.
위의 것은 법적 조언이 아니라 정보 만 있습니다. 윌 보 몬트. 뉴 올리언스.